October 4, 2022

Ninguno de los antagonistas en la lucha por la nueva liga de golf genera mucha simpat铆a. Por un lado est谩 LIV Golf, que est谩 generosamente financiado por el fondo soberano de riqueza de Arabia Saudita, una naci贸n con un p茅simo historial de derechos humanos. Por otro lado est谩 el PGA Tour, que lucha para evitar que sus golfistas ganen mayores sueldos con LIV Golf, suspendiendo a 17 de ellos por jugar en el LIV Golf Invitational Series. Es tentador desearles la peste a ambos clubes.

Econ贸micamente, sin embargo, hay algunas cosas interesantes que decir sobre la batalla. Espec铆ficamente, 驴puede ser algo bueno restringir el comercio, en el que algunos abogados acusan al PGA Tour de participar?

Incluso Louis Brandeis, el juez de la Corte Suprema que era un enemigo ac茅rrimo de los fideicomisos, reconoci贸 que las restricciones comerciales no pod铆an prohibirse por completo. “Cada acuerdo relacionado con el comercio, cada regulaci贸n del comercio, restringe”, escribi贸 Brandeis para la corte en una decisi贸n de 1918. “Obligar, restringir, es su esencia misma”.

En su siguiente oraci贸n, Brandeis dej贸 la puerta abierta para considerar restricciones positivas: “La verdadera prueba de legalidad es si la restricci贸n impuesta es de naturaleza meramente para regular y, por lo tanto, tal vez para promover la competencia o si es probable que suprima o incluso destruya la competencia”. . .鈥

Lo que Brandeis enunci贸 fue un principio de an谩lisis antimonopolio llamado la regla de la raz贸n. Se aplica ampliamente en casos de comercio restringido, excepto para el peor comportamiento: acuerdos desnudos para fijar precios, manipular licitaciones, organizar boicots o dividir mercados que se presumen ilegales a primera vista.

Bajo la regla de la raz贸n, se le puede permitir a un fabricante restringir el suministro de un producto en diferentes mercados geogr谩ficos a los minoristas existentes. Esto es claramente una restricci贸n comercial, pero podr铆a permitir a los minoristas obtener mayores ganancias y tener un incentivo para publicitar el producto y brindar un mejor servicio a los clientes, dice la Organizaci贸n para la Cooperaci贸n al Desarrollo Econ贸mico. Los consumidores en realidad podr铆an estar mejor.

En opini贸n de algunos economistas y juristas, el comportamiento aparentemente anticompetitivo de las ligas deportivas tambi茅n puede ser potencialmente legal bajo el imperio de la raz贸n. “Los deportes profesionales se basan en la competencia, pero la industria no existir铆a sin la colusi贸n”, escribi贸 la abogada Leah Farzin en un art铆culo de revisi贸n de leyes de 2015.

Los due帽os de equipos tienen un incentivo financiero para ayudar a otros due帽os de equipos, escribi贸 Farzin. “Un club econ贸micamente monop贸lico no lo conseguir谩”, concluy贸, “porque, si efectivamente elimina la existencia de equipos m谩s d茅biles, como hace un monopolio, se quedar谩 sin competidores en el terreno de juego”. Y eso ser铆a vergonzoso.

Las ligas deportivas incluso han argumentado en los tribunales que una liga es una entidad 煤nica y unificada y, por lo tanto, sus equipos constituyentes no pueden llevarse bien, porque solo las entidades separadas pueden llevarse bien (al igual que su mano derecha no puede “no estar de acuerdo” con su mano izquierda).

Major League Baseball disfruta de una exenci贸n expl铆cita de la ley antimonopolio de EE. UU., aunque se ha reducido a lo largo de los a帽os. Esto es lo que le permite a la liga asignar territorios exclusivos a los equipos y pagar salarios lastimosamente bajos a los jugadores de ligas menores.

Le pregunt茅 a Farzin qu茅 pensaba de la postura del PGA Tour sobre LIV Golf. Ahora es asistente del fiscal general del estado de Alaska, pero coment贸 sobre la disputa como ciudadano privado. En un correo electr贸nico, predijo que el PGA Tour podr铆a jugar la carta de defensa del consumidor, argumentando que permitir que los golfistas jueguen en la serie LIV “perder铆a valor y eventualmente dejar铆a de existir” en detrimento del p煤blico. .

鈥淚r贸nicamente鈥, escribi贸, cuanto mejor se desempe帽e la serie LIV, m谩s dif铆cil ser谩 sostener un caso antimonopolio contra el PGA Tour: 鈥淐reo que ser铆a dif铆cil para ellos demostrar que las reglas del PGA Tour son anticompetitivas, ya que habr铆an creado una liga competitiva para golfistas de alto nivel.

A煤n as铆, el PGA Tour tiene fallas en su armadura legal, dice John Lauro, un abogado que alguna vez trabaj贸 como fiscal federal en el Distrito Este de Nueva York. Lauro dice que el PGA Tour b谩sicamente est谩 tratando de imponer acuerdos de no competencia a sus golfistas sin justificaci贸n. Un acuerdo de no competencia es justificable cuando un empleado se entera de secretos comerciales valiosos cuya divulgaci贸n a un competidor ser铆a devastador para el empleador, pero ese no es el caso de los golfistas, dice Lauro.

Escrib铆 el a帽o pasado sobre la farsa de hacer que los trabajadores de comida r谩pida y otros trabajadores de bajos salarios firmen acuerdos de no competencia. Los mejores golfistas no despiertan tanta simpat铆a como los amantes de las hamburguesas, pero sus problemas son los mismos, dijo Lauro.

Otra deficiencia del PGA Tour es que establece que su misi贸n es “promover el deporte del golf profesional mediante la sanci贸n y administraci贸n de torneos de golf y la promoci贸n de los intereses comunes de los profesionales del golf en gira”. Intentar cerrar los torneos rivales no parece estar en l铆nea con la misi贸n declarada, seg煤n una publicaci贸n en el intrigante sitio web de golf Lying Four.

Puedes ver c贸mo esta pelea tiene amplias ramificaciones. Algunas personas dicen que el golf es la vida. No lo s茅, pero el golf definitivamente tiene que ver con la econom铆a.


Ya que estamos en el tema de antimonopolio y protagonistas poco comprensivos: hay una nueva presentaci贸n interesante de los demandantes en el caso contra las universidades de 茅lite que coordinan sus pol铆ticas de ayuda financiera. Como escrib铆 en enero, los demandantes argumentan que al aceptar adherirse a una r煤brica detallada sobre c贸mo se determinan las necesidades financieras de las familias, las universidades de 茅lite pueden contribuir en gran medida a eliminar la ayuda como herramienta de contrataci贸n. Les ahorra dinero.

El nuevo resumen examina la ayuda financiera adicional que las universidades podr铆an proporcionar si la aumentaran en un 2% de sus dotaciones no restringidas por a帽o (un aumento lo suficientemente peque帽o como para que las dotaciones contin煤en creciendo en promedio). Si bien los n煤meros de las 17 universidades demandadas var铆an, para nueve de ellas, seg煤n la presentaci贸n, tal aumento ser铆a suficiente para eliminar por completo el costo de asistencia restante para los beneficiarios de ayuda existentes. Esto parece debilitar el argumento de las universidades de que poner fin a su exenci贸n antimonopolio, lo que provocar铆a un aumento de las ofertas de ayuda financiera, ser铆a inasequible para ellas.


“Trabajamos en nuestros trabajos / Recibimos nuestros salarios / Pensamos que nos estamos resbalando en la carretera / Cuando en realidad nos estamos resbalando”.

– Paul Simon, “Slip Slidin ‘Away” (1977)


驴Tienes alg煤n comentario? Env铆e una nota a [email protected]